Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

    • Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Wie wir ja gerade vor ein paar Tagen erfahren haben sind die Gewässerverhandlungen des Ssfv mit den ÖBF positiv abgeschlossen worden. Soweit so gut. Gestern bekam ich die Einladung zur Jahreshauptversammlung und gleich auch die neuen Jahreskartenpreise. Das ab und zu moderat erhöht wird ist schon klar, aber das nun das Salzach Stadtrevier 10 von 100 auf 130.- erhöht wurde ist schon ein starkes Stück. Das sind 33%. Noch dazu ist in diesem Revier der Pacht von der PPS überaus billig.
      Soweit das Erste. Der Mitgliedsbeitrag wurde um 5 Euro von 35 auf 40 erhöht und alle anderen Jahreskarten auch um die 10%.
      Neu: es werden 15 Jahreskaarten für den Hürdenteich um je 370,. ausgegeben.
      Früher gab es eine Generalkarte für alle Gewässer um 480.- jetzt kostet diese 700.-
      G Karte für die Oberösterr. Gewässer 420.- und für die Salzburger 480.-. Die G Karten wurden also getrennt. Ich weiß schon das die neuen Pachtverträge mit den ÖBF Geld kosten aber solche Erhöhungen sind schon arg. Ich hab mir schon überlegt ob ich mir die G karte heuer wieder nehme, aber das dürfte eher nicht der Fall sein.
      AD

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Ja das angeln ist wie Lottospielen,oft hat man das Glück und erwischt ein günstiges gewässer, und dan daRF MAN WIEDERUM tief in die Tasche greifen um angeln zu dürfen. Mir persöhnlich ist es egal wie teuer die ihre Gewässer zum angeln pro karte verkaufen,ich hab ja meinen Wallersee und der gehört dem Land Salzburg und da kann der kapeller nicht so einfach die Preise hochschrauben wie er will,die werden vom Land vorgesagt was jede Karte kostet. Ebenso braucht man keine extra Besatzkosten bezahlen,da diese in dem Preis von den Angelkarten inbegriffen sind.
      mfg Günther

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Karpfinger" wrote:

      Ja das angeln ist wie Lottospielen,oft hat man das Glück und erwischt ein günstiges gewässer, und dan daRF MAN WIEDERUM tief in die Tasche greifen um angeln zu dürfen. Mir persöhnlich ist es egal wie teuer die ihre Gewässer zum angeln pro karte verkaufen,ich hab ja meinen Wallersee und der gehört dem Land Salzburg und da kann der kapeller nicht so einfach die Preise hochschrauben wie er will,die werden vom Land vorgesagt was jede Karte kostet. Ebenso braucht man keine extra Besatzkosten bezahlen,da diese in dem Preis von den Angelkarten inbegriffen sind.


      Ich will da dem Ssfv ja gar nicht die Schuld geben, nur ausbaden müssen es wieder die kleinen Angler. Die ÖBF zwingen die Vereine direkt Ihre unmöglichen Pachtpreise anzunehmen ( ist fast wie Erpressung ) . Gewässer werden nur im Paket abgegeben und wenn ein Verein ein Gewässer davon nicht nehmen will bekommt er gar nichts. So schaut der Staat auf seine geliebten Bürger. Dafür schauen die Fischer dann auf die gewässer was die Aufgabe des bundes und der Länder wäre. Dagegen steht wieder das uneugennützige Handeln der PPS die dem SSFV das Salzachstadtrevier um einen wie ich sagen möchte Preis dem man aus der Portokasse zahlen könnte verpachtet. :-// . Wenn es in Salzburg die Peter Pfenninger Schnekung nicht geben würde, wäre schon so mancher Verein pleite oder ohne Gewässer. Man kann der PPS dafür gar nicht oft genug danken.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Hallo!

      Ich verstehe eh nicht warum die PPS das Stadtrevier verpachtet. Es wäre doch viel besser - einfach das PPS-Salzachrevier zu verlängern - vor allem wo ja die Karte ab 2014 um €100,- teurer wird.
      Auch finde ich die tageskarten vom SSFV relativ teuer. Als Gast zahlt man an jedem Gewässer € 23,-

      Übrigens wird auch das Wiestal teurer von 290,- auf 320,-.


      LG

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      23 Euro für Nichtmitglieder sind aber schon die neuen Preise. Vorher 21.-. Das mit dem Stadtrevier ist jetzt 25 Jahre kein Thema mehr, solange wurde es an den SSFV verpachtet. Außerdem gehört der PPS die Salzach von der Staatsbrücke bis Urstein auch noch - ist an den Fischereiverein Salzburg verpachtet. Zu viele Kilometer Fluß will sich die PPS auch nicht antun zur Bewirtschaftung.
      Habe heuer das 3er Revier der PPS auch gehabt ( noch um 160.- ) . Ist für mich samt des Staubereiches und 2 Angelruten für nächstes Jahr kein Thema. Zu viele Fischer ( zu viel Angeldruck )

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Ich hatte (Habe) ja heuer auch das PPS Revier 3 - es war meine erste Jahreskarte an der Salzach und muss sagen im großen und ganzen war es ganz ok.
      Aber ich habe auch schon überlegt ob ich nächstes Jahr nicht das 1er oder 10er vom SSFV nehme- Da aber der Preisanstieg beim PPS-3er nun doch erst ab 2014 gilt - werde ich dieses Revier wieder nehmen.

      LG,

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Also die Preiserhöhungen fallen wohl eindeutig zu hoch aus. :-==
      Preiserhöhungen von 5-10% sehe ich ja noch ein, wenn schon lange keine Erhöhung mehr da war und die Karte noch schon zu teuer ist, aber gleich um über 30%?? :???:

      Dann auch noch zusätzlich die Mitgliedsbeiträge zu erhöhen finde ich ehrlich gesagt auch etwas gewagt... aber wir haben das Geld ja und wenn nicht zahlen wirs trotzdem... das ist unser Hobby... ;)

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Salzburg" wrote:

      Ich hatte (Habe) ja heuer auch das PPS Revier 3 - es war meine erste Jahreskarte an der Salzach und muss sagen im großen und ganzen war es ganz ok.
      Aber ich habe auch schon überlegt ob ich nächstes Jahr nicht das 1er oder 10er vom SSFV nehme- Da aber der Preisanstieg beim PPS-3er nun doch erst ab 2014 gilt - werde ich dieses Revier wieder nehmen.

      LG,


      Wußte ich noch gar nicht das die Salzach erst ab 2014 erhöht wird ??? Wahrscheinlich weil erst ab mitte des Jahres 2013 ein Stuabetrieb läuft.

      @Robi

      Ja mit uns können sie es ja machen. Überhaupt bei dem günstigsten Revier , das 10er, so zu erhöhen ist schon sehr gewagt. Dieses Revier ist nämlich in der Pacht sehr günstig. Zuerst kostet es mit Mitgliedsbeitrag 135 Euro und jetzt 170.- Ist schon ein starkes Stück.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Salzburg" wrote:

      Hallo!

      Ich verstehe eh nicht warum die PPS das Stadtrevier verpachtet. Es wäre doch viel besser - einfach das PPS-Salzachrevier zu verlängern - vor allem wo ja die Karte ab 2014 um €100,- teurer wird.
      Auch finde ich die tageskarten vom SSFV relativ teuer. Als Gast zahlt man an jedem Gewässer € 23,-

      Übrigens wird auch das Wiestal teurer von 290,- auf 320,-.


      LG


      Die Peter Pfenninger Schenkung verbindet mit dem Salzburger Sportfischereiverein und dem Fischereiverein Salzburg eine viele Jahrzehnte lange enge und partnerschaftliche Zusammenarbeit zum Nutzen der gesamten Fischerei in der Stadt Salzburg. Selbst wenn die Pachtforderungen der ÖBF unbezahlbar geworden wären, hätte die Verpachtungspolitik der PPS zumindest die reine Existenz der Vereine gesichert.

      Was das Stadtrevier des SSFV betrifft: Der Pachtschilling ist tatsächlich moderat. Andererseits zieht z.B. der Salzburger Sportfischereiverein in seiner Fischzucht Getzing aus seinem Salzachstamm Äschen in überragender Qualität heran und stellt sie auch der PPS zu reinen Selbstkosten zur Verfügung. In dieser guten Partnerschaft trägt eben jeder nach seinen Möglichkeiten zum gemeinsamen Erfolg bei.

      Das wirtschaftliche Ergebnis des SSFV für die von den ÖBF gepachteten Reviere ist bekanntlich seit vielen Jahren defizitär. Trotzdem muss jetzt für die Pachtverlängerung wieder mehr Geld auf den Tisch der ÖBF gelegt werden - wofür natürlich die Mitglieder aufkommen müssen. Wenn nicht, sind die Gewässer eben weg. Und ob die Nachpächter die Lizenzpreise für Angelfischer senken würden, darf bezweifelt werden.

      LG
      Pfenninger

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Leider sind hier die Vereine in der schlechten Situation, dass sie die Reviere natürlich brauchen um
      ihre Mitglieder zu halten, um einen aktiven Verein zu bewahren uvm.

      Das wissen natürlich viele Verpächter, und gerade :mad: staatliche oder kirchliche :mad: Institutionen nutzen das bei den Verhandlungen aus.
      Wenn dann Besatz usw. dazukommen wird es schon mal knapp in der Kasse.

      Als Angler ist man halt leider der letzte in der Kette, der wohl oder übel in den sauren Apfel beißt. :(

      Petri Heil
      euer ICE

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Na sicher ! Klar würde ich das 10er Revier auch um 200 Euro nehmen aber man ärgert sich doch ein wenig das ein Revier von einem Tag auf den anderen um über 30% im Preis steigt. Bin ja schon neugierig was die anderen Mitglieder dazu sagen werden. Für etliche Angler sind die Preiserhöhungen ja nicht so einfach zum wegstecken wie für mich. Kenne Fischer die schon bei den moderaten Pfenningerpreisen jammern.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Oberesalzach" wrote:

      Bin ja schon neugierig was die anderen Mitglieder dazu sagen werden. Für etliche Angler sind die Preiserhöhungen ja nicht so einfach zum wegstecken wie für mich. Kenne Fischer die schon bei den moderaten Pfenningerpreisen jammern.


      Von solchen Preisen können wir in Tirol nur träumen, zu dem es hier auch kaum Jahreskarten gibt. Seids froh, daß Fischen in Salzburg noch so günstig ist.

      Gruß Joggl
      [url]http://kochtopfangler.com[/url]

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Joggl" wrote:

      "Oberesalzach" wrote:

      Bin ja schon neugierig was die anderen Mitglieder dazu sagen werden. Für etliche Angler sind die Preiserhöhungen ja nicht so einfach zum wegstecken wie für mich. Kenne Fischer die schon bei den moderaten Pfenningerpreisen jammern.


      Von solchen Preisen können wir in Tirol nur träumen, zu dem es hier auch kaum Jahreskarten gibt. Seids froh, daß Fischen in Salzburg noch so günstig ist.

      Gruß Joggl


      Sag das mal den Anglern bei uns die keine Tiroler Verhältnisse kennen.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      Servus in die Runde,

      Habe mich gerade durch den Thread gelesen und muss hier natürlich auch meinen Senf dazu geben.
      Die Erhöhung von 33% fällt natürlich sehr saftig aus, irgendwie ist es ähnlich mit unseren Spritpreisen. Man muss es einfach akzeptieren obs einen passt oder nicht.
      Die Vereine dürfen ja eigentlich keinen Profit machen soviel ich weiß also denke ich wird sich der Ssfv das ganze sicherlich gut durchgerechnet haben.

      lg

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "rupstrong" wrote:

      Servus in die Runde,

      Habe mich gerade durch den Thread gelesen und muss hier natürlich auch meinen Senf dazu geben.
      Die Erhöhung von 33% fällt natürlich sehr saftig aus, irgendwie ist es ähnlich mit unseren Spritpreisen. Man muss es einfach akzeptieren obs einen passt oder nicht.
      Die Vereine dürfen ja eigentlich keinen Profit machen soviel ich weiß also denke ich wird sich der Ssfv das ganze sicherlich gut durchgerechnet haben.

      lg


      Würde auch der letzte sein der dem Ssfv die Schuld daran gibt. Der Profitgeier sind die ÖBF durch denen viele Vereine am Rande des Ruins kommen.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      "Karpfinger" wrote:

      @ Rupstrong
      Ich kenne Vereine die haben 6-8000 € Gewinn in einem Jahr, ich bin sogar bei einem Verein dabei der soviel Geld als >Gewinn< hat. obwohl unser Obmann das genau weiß, das wir mit null austeigen müsten.


      Nun mit null aussteigen wäre ja schon fast fahrläßig. Was ist wenn die Pacht steigt oder ein Fischsterben auftritt ? Da muß schon ein gewisser Polster da sein. Natürlich Geld horten darf ein Verein nicht und ich kenne in Salzburg auch keinen der das machen kann. Jeder Verein arbeitet meist von einer Pachtverhandlung auf die andere und muß dann noch froh sein wenn er das Gewässer behalten kann. Sonst kann sich der Verein auflösen. Ohne Gewässer kein Angelverein.

    • Re: Preisliche Auswirkungen beim Ssfv

      @ Peter ich meinte damit generell die Vereine, bei den Vereinen wo ich dabei bin gibts zu dem einen der wirklich gut da steht, und der eine ums überleben kämpfen muß obwohl beim zweiten mehr für die Öffentlichkeit getan wird, und jeder hingehen kann, im gegensatz zum ersten Verein, wo wirklich nur Vereinsmitglieder sind.
      mfg Günther