Das ist mir auch schon aufgefallen.
Es kann natürlich daran liegen, dass die Fänge teilweise mit weit ausgestreckten Armen fotographiert werden und somit größer wirken, oder die Fänger haben geschummelt.
Nun, bei Marios Forelle weiß ich, dass das Gewicht stimmt, bei den anderen vertraue ich einfach nur auf deren Angaben. Natürlich, wenn da Angaben sind wie 40cm und 5kg wird der Fang nicht freigeschalten, aber sonst ist das nur schwer nachzuprüfen, und Fotos mit Maßband wollen wir nicht einführen. Viele machen keine Fotos mit Maßband und wir wollen auch, dass Fänge eingetragen werden.
Es ist wie bei den anderen Hitparaden, es gibt leider immer Menschen, die ganz vorne stehen wollen, obs nun stimmt oder nicht.

Aber ich finde diese Diskussion gar nicht langweilig. Im Gegenteil, es könnte auch dahin führen, das wir einfach im Abschätzen der Gewichte ziemlich weit daneben liegen.

Du langweilst absolut nicht, denn dies ist echt ein gutes Thema um darüber zu reden. Nr.1 vertraue ich eigentlich schon jeden von uns das Größe und Gewicht der Hitparadenfische stimmt.
Zum anderen haben Regenbogenforellen in der Tat oft sehr unterschiedliche Gewichte bei gleicher Größe. Habe schon 43er gehabt die 1,20 kg schwer waren aber auch welche mit 75 dag.
Kommt natürlich sehr auf den Ernährungszustand darauf an und damit matürlich auch wie das Nahrungsangebot in den verschiedenen Gewässern ist. Ganz eklatant kommen mir oft die Gewichtsunterschiede bei Hechten und Wallern vor - bei gleicher Größe versteht sich.

@robi

Schätzen sollte man den Fisch nicht den man in die Hitparade gibt.

Und man sollte bedenken, daß sie ab einer gewissen Länge eher in der Breite (Gewicht )zulegen als in der Länge.
Und woher sie kommt sollte auch eine Rolle spielen (See oder Bach)
l.G.
Mario

Hallo zusammen,
eigentlich wollte ich dieses Thema nie anschneiden, aber wenn schon mal einer damit anfängt......
Irgend einen Beweis sollte es schon geben, da manche Angaben absolut nicht stimmen können.
Z.B.: Ist eine Renke in der Hitparade mit 49 cm und 2,7 kg - diese Angaben sind unmöglich -
eine Renke mit dieser Länge und einem solchen Gewicht gibt es nicht.
Es kann natürlich auch sein, dass ein Eingabefehler gemacht wurde und es sind 0,7 kg.
Wobei ich eher vermute, wenn man sich das Bild anschaut, dass die Renke so um die 1,1kg hat.
Das Problem was ich an solchen Angaben sehe, dass irgendwann mal einer sagt:
In diesem Forum brauchst nicht reinschaun, da steht nix gescheites drin!
Und das wäre schade, ist doch ein tolles Forum.
Also meiner Meinung nach, ein Beweis sollte schon sein, es hat doch niemand etwas zu verbergen!
Petri
Markus

Vorallem bei so manchen Wels kann das Gewicht nicht stimmen! Da ist das Gewicht mit Sicherheit nur geschätzt!

Bie Forellen kenn ich net so aus, mit dem Gewicht. Aber bei Hecht und Zander, hab ich da immer meine Zweifel. Bei uns am Teich gibts Leute die Reden was von 15kg Wels mit 98cm Meiner hatte bei 6cm weniger 4kg. Oder die Zander mit 5kg und 76cm, an diesem Teich (und auch wo anders nur schwer möglich) unmöglich! Mein Vater fing einen mit 75cm und 3,5kg, ich einen mit 73cm und 3,3kg, alle Fische vom selben Besatz! Aber ich denke, dass nicht alle Fischer lügen, manche können einfach nicht schätzen ( meiner Meinung nach bringt schätzen nur sehr wenig), oder die Waagengehen bei vielen Falsch.

PS: Schaut euch mal den Karpfen mit 16kg unter Aktuelles an(hat der 16kg??):traisentalerangelsee.com/aktuelles.html

Ja jetzt sind wir natürlich unweigerlich zur Hitparade gekommen wo ich schon auf die Ehrlichkeit der Fänger plädieren möchte. Mir gefallen einfach Fische die mit einem Maßband am Boden liegen nicht so gut wie ein schönes Fangfoto. Und auch wenn ein Maßband dabei ist, wer sagt einem dann das das Gewicht auch stimmt ?? Wie schon gesagt konnen Fische mit der gleichen Länge ein verschiedenes Gewicht haben. Natürlich ist eine 49 cm Renke mit fat 3 Kilo etwas fraglich. Ich kenne aber denjenigen der sie gefangen hat sehr gut und weiß das er sicher nicht wissentlich falsche Angaben macht. Eine so eine Hitparade ist immer ein zweischneidiges Schwert. Auch in der Deutschen Fischhitparade wo hauptsächlich über Rekordfische geschrieben wird gibt es sehr viele böse Diskussionen über die Richtigkeit der Angaben. Dort haben sie sogar ein eigenes Kremium was die Fotos begutachtet - und sie kommen auch auf keinen grünen Zweig. Da belassen wir es lieber so wie wir es jetzt haben.

"Oberesalzach" wrote:

Ja jetzt sind wir natürlich unweigerlich zur Hitparade gekommen wo ich schon auf die Ehrlichkeit der Fänger plädieren möchte. Mir gefallen einfach Fische die mit einem Maßband am Boden liegen nicht so gut wie ein schönes Fangfoto. Und auch wenn ein Maßband dabei ist, wer sagt einem dann das das Gewicht auch stimmt ?? Wie schon gesagt konnen Fische mit der gleichen Länge ein verschiedenes Gewicht haben. Natürlich ist eine 49 cm Renke mit fat 3 Kilo etwas fraglich. Ich kenne aber denjenigen der sie gefangen hat sehr gut und weiß das er sicher nicht wissentlich falsche Angaben macht. Eine so eine Hitparade ist immer ein zweischneidiges Schwert. Auch in der Deutschen Fischhitparade wo hauptsächlich über Rekordfische geschrieben wird gibt es sehr viele böse Diskussionen über die Richtigkeit der Angaben. Dort haben sie sogar ein eigenes Kremium was die Fotos begutachtet - und sie kommen auch auf keinen grünen Zweig. Da belassen wir es lieber so wie wir es jetzt haben.

Servus an Alle,

Umsonst heißt es nicht das Jäger und Fischer die größten Lügner sind
Ich wäre für eine Fotocollage mit Länge und Gewicht bei jedem Eintrag in die Hitparade
Da gibt es eh heutzutage schon sehr einfache Programme.

lg

Da es ja bekanntlich für einen Eintrag in der Hitparade nichts als Gottes Lohn zu verdienen gibt ist viel mehr als ein gutes Auge für den Fisch und den Angler sicher nicht notwendig. Freuen wir uns alle einfach genauso wie derjenige der den Fisch gefangen hat über den Fang und lassen wir die langen und nichtsbringenden Diskussionen über die Richtigkeit der Angaben. Wir sind ja nicht bei der IGFA und brauchen nicht drei Zeugen + geeichte Waagen.
Eigentlich ging es ja in dem Beitrag vom @markus um das verschiedene Gewicht gleichgro0er Fische und das es sowas gibt ist ja unbestreitbar.

Ich muss sagen ich wiege meine Fische sogut wie nie, wenn ich nen großen Karpfen fange messe ich ihn meistens nichtmal und für Fanglisten nehm ich einfach Durchschnittswerte, den ob ne Forelle jetzt 400g oder 420g hat ist mir persönlich egal

Hallo an Alle,

Peter hat schon Recht, im Endeffekt gehts hier um nichts und jeder fischt für seine Freude und Leidenschaft.
Doch sollten in einer Rangliste die Werte meines Erachtens schon in etwa passen und die Ehrlichkeit eines jeden Fischers als Selbstverständlich gelten.
Ich selbst messe zwar schon die Länge eines jeden Fisches aus Interesse doch mit dem abwiegen hab ichs auch nicht so.

lg

"rupstrong" wrote:

Hallo an Alle,

Peter hat schon Recht, im Endeffekt gehts hier um nichts und jeder fischt für seine Freude und Leidenschaft.
Doch sollten in einer Rangliste die Werte meines Erachtens schon in etwa passen und die Ehrlichkeit eines jeden Fischers als Selbstverständlich gelten.
Ich selbst messe zwar schon die Länge eines jeden Fisches aus Interesse doch mit dem abwiegen hab ichs auch nicht so.

lg

Wiegen ist bei mir nur bei Forellen über 50 cm und sie müssen auch entnommen werden.