Die Bachforelle gehört genetisch zur gleichen Gattung und Art wie die Seeforelle (Salmo trutta). Die Seeforelle ist ja nur eine Unterart in den Seen. Ich denke, dass die "See"forellen in der Salzach entweder beim Bachforellen-Besatz dazugekommen sind. Es gibt Bachforellen-Stämme die wie Seeforellen aussehen und umgekehrt.
Oder wirklich durch Populationen aus den Seen -wie du schreibst.
In Verhalten und Fortpflanzung bin ich mir sicher, dass die "See"forellen in der Salzach mit den anderen Bachforellen gleichzusetzen sind.

Auch ein Gentest würde nicht helfen da wie gesagt Bachforellen und Seeforellen - übrigens auch die Meerforellen ein und dieselbe Art sind und daher die gleiche Gensequenz haben. Es sind nur verschiedene Unterarten bzw. Standortvarianten die aber unterschiedliche Lebensweisen und Merkmale ausgebildet haben.
Eigentlich ein spannendes Thema wenn man bedenkt dass die Seeforellen ursprünglich in jedem See eine ganz spezielle Population ausgebildet haben - die ja inzwischen durch Besatzmaßnahmen meistens nicht mehr ursprünglich sind.
Ich habe mal gehört, dass im Kärntner Weissensee (wo ein vorbildliches Seeforellen-Projekt stattfindet) die "Original"-Seeforellen immer rote Punkte hatten. Inzwischen ist der Seeforellenstamm mit anderen Seeforellen aufgestockt worden und daher sehen sie aus wie in den meisten Seen.
Vom Weissensee satmmt auch die Rekordseeforelle mit 22 Kg aus den 70ern.

Ich habe letztes Jahr eine Seeforelle in der Salzach gefangen, aber war mir nicht 100% sicher ob es sich um eine SF handelt und habe sie wieder zurückgesetzt. Ich muss aber dazu sagen, dass der Fisch aber nicht 100%-ig die Merkmale einer SF aufwies, da er im Bereich Richtung Schwanz einen leicht rötlich-schimmernden Streifen hatte und ich Angst hatte, dass es sich um einen jungen Huchen handeln hätte können. Ich hab dann am gleichen Tag noch einen Aufsichtsfischer beim Angeln getroffen, der hatte auch eine SF gefangen, diese hatte diesen schimmernden Streifen nicht und man konnte sie sofort als SF erkennen.

Wo sie SF herkommen kann ich nicht sagen, aber es werden sowohl im Salzburger Revier als auch im Halleiner Revier SF gefangen. Aus diesem Grund liegt die vermutung nahe, dass einge der SF aus dem Wiestalstausse kommen, jedoch bin ich mir nicht sicher ob sie da bei einem Hochwasser so unbeschadet entkommen können...

Auch habe ich gehört, dass teilw. SF als "Nebenprodukt" mitbesetzt werden, je nachdem ob der Fischzüchter gerade eine "Übermenge" hat... ob das stimmt kann ich nicht beurteilen...

Habe was interessantes zum Thema gefunden:

oekf.at/Seiten/E3%20Seeforelle.htm

Die "richtigen" Seeforellen sind im Vergleich zur Bachforelle - bei gleicher Grösse -eigentlich wesentlich dicker und kräftiger, so wie es auch im o.a. verlinkten Bericht steht. Die Forelle was ich letztes Jahr gefangen habe war extrem dick und schwer, kein Vergleich zu einer kräftigen BF bei gleicher Grösse...

"Oberesalzach" wrote:

@Salzburg

Interessanter Link dazu. Aber schon wieder der schwachsinnige Name Lachsforelle Wo man ja weiß das es keine Lachsforelle gibt.

Stimmt der Begriff Lachsforelle ist in diesem Zusammenhang etwas irreführend. Aber in manchen Gegenden nannte man die Seeforelle tatsächlich "Lachsforelle". Ein über 70 jähriger Bekannter erzählte mir, dass er die Seeforellen im Mondsee Lachforellen oder "Lachsln" nannte. Und er es überhaupt nicht versteht warum plötzlich die Regenbogenforellen zu Lachsforellen wurden

"Oberesalzach" wrote:

Aber schon wieder der schwachsinnige Name Lachsforelle Wo man ja weiß das es keine Lachsforelle gibt.

Erklär das bloß ned den Gästen in unserer Wirtschaft, die meisten glauben immer noch des sei was besonderes

Gruß Joggl